Phần nhận định của bản cáo trạng đã xác định: Trong 5 ngày Trang đánh đập, hành hạ cháu V.A thì có một ngày Thái trực tiếp cùng Trang đánh cháu V.A (ngày 10/12/2021), còn những ngày khác (7, 11, 12, 22/12/2021), Thái chứng kiến việc Trang đánh cháu V.A nhưng không có hành động để can ngăn.
Trao đổi trên Người lao động, Phó Chánh Tòa Gia đình và người chưa thành niên – TAND TP HCM Nguyễn Văn Tuấn cho biết, với tư cách chủ tọa phiên xét xử, khi xem những hình ảnh bé V.A (8 tuổi) bị đánh đập, ông đã rất đau lòng, huống hồ người thân của bé.
Tuy nhiên, trong trường hợp cần thiết (như các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội), HĐXX sẽ trình chiếu bằng chứng là hình ảnh, video thu thập từ dữ liệu camera an ninh tại căn hộ của Thái và Trang, để các bị cáo nhìn thấy hình ảnh phạm tội của mình tại phiên toà. Vụ án có nhiều tài liệu, chứng cứ là hình ảnh, video thu thập được trong quá trình điều tra.
Bởi vậy, từ ngày 20/7, phòng xử án đã được chuẩn bị kỹ càng với một tivi được đặt ở phòng lớn bên ngoài, truyền trực tiếp diễn biến phiên tòa. Trong phòng xử, máy chiếu và màn chiếu lớn được đặt ngay gần bàn của HĐXX để phục vụ cho việc trình chiếu lại các đoạn video ghi lại hành vi bạo hành, đánh đập của Trang và Thái đối với cháu A.
Phần nhận định của bản cáo trạng đã xác định: Trong 5 ngày Trang đánh đập, hành hạ cháu V.A thì có một ngày Thái trực tiếp cùng Trang đánh cháu V.A (ngày 10/12/2021), còn những ngày khác (7, 11, 12, 22/12/2021), Thái chứng kiến việc Trang đánh cháu V.A nhưng không có hành động để can ngăn.
Điều này phù hợp với các chứng cứ vật chất được cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, bao gồm các bản ảnh trích xuất từ camera và lời khai của các bị cáo. Vì vậy, đã có đủ cơ sở để xác định phần nhận định của bản cáo trạng nêu trên là có căn cứ pháp luật.
Theo khoản 2 Điều 10 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì: “Cố ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây: …Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra”.
Đồng thời, theo khoản 1, khoản 3, khoản 4 Điều 17 BLHS 2015 thì: “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm… Người đồng phạm bao gồm: người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức… Người giúp sức là người tạo điều kiện về tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm…”.
Căn cứ vào các quy định trên, có thể thấy Thái đã có dấu hiệu đồng phạm với Trang thực hiện tội giết người với vai trò người giúp sức, hậu quả của tội phạm là cháu V.A bị tử vong. Bởi lẽ chuỗi hành vi của Thái đã thể hiện Thái cùng thực hiện phạm tội với Trang; là động cơ, động lực thúc đẩy Trang càng đánh bé V.A một cách man rợ, dẫn đến hậu quả nạn nhân tử vong.
Hy vọng kết quả điều tra bổ sung sắp tới sẽ giải đáp đầy đủ các vấn đề còn bỏ ngỏ, qua đó đánh giá toàn diện vai trò của Thái trong việc để xảy ra hậu quả tử vong của cháu V.A, con ruột của binh cáo này.
Cần xem xét dấu hiệu đồng phạm tội giết người của Nguyễn Kim Trung Thái khi bị cáo này để mặc cho Nguyễn Võ Quỳnh Trang đánh đập cháu V.A dã man. Theo kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM, có nội dung:
“Cơ chế hình thành dấu vết để lại trên tử thi và tuổi của tổn thương (thời điểm gây ra tổn thương):
– Các tổn thương mới xảy ra trong vài giờ trước khi tử vong (khoảng 1 giờ đến 6 giờ) là nguyên nhận trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân VA.
– Các tổn thương cũ xảy ra trước khi tử vong khoảng 2 ngày đến 25 ngày là yếu tố cộng thêm dẫn đến cái chết của nạn nhân VA… Trong trường hợp cháu VA không bị đánh vào ngày 22-12-2021 thì các tổn thương cũ không gây ra cái chết của nạn nhân…”.
Như vậy, từ kết luận giám định nói trên, liệu phần nhận định của bản cáo trạng đã tương thích, thỏa đáng? Có lẽ vì vậy mà một trong những kiến nghị của luật sư phía bị hại là cơ quan tố tụng phải xác định tỉ lệ thương tích của cháu V. A trước khi cháu tử vong.
Về vấn đề này, HĐXX Tòa Gia đình và người chưa thành niên – TAND TP.HCM nhận định: Việc xác định tỉ lệ thương tích là bắt buộc theo quy định của BLTTHS; do hội đồng giám định chưa giám định tỉ lệ thương tích của bị hại nên HĐXX xét thấy cần thiết phải hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung để giám định tỉ lệ thương tích của bé VA vào các ngày 7, 10, 11 và 12/12/2021.
Vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành: Bảo mẫu được đề nghị triệu tập đến toà Theo đó, 6 người được đề nghị triệu tập đến tham dự phiên tò.
Liên quan đến vụ án “dì ghẻ” và ba ruột bạo hành bé gái 8 tuổi đến tử vong, mới đây, cơ quan điều tra đã hoàn tất bản cáo trạng, trong đó ngoài 283 tập tin video, hình ảnh tố cáo tội ác man rợ, nhẫn tâm của Trang và Thái còn có những thông tin và bằng chứng khiến người ta lạnh sống lưng.
Ngày 11/5, nguồn tin của Báo Người Lao Động xác nhậ lãnh đạo VKSND TP HCM đã ký quyết định đề nghị TAND cùng cấp triệu tập 6 người đến dự phiên tòa xét xử 2 bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang (SN 1995, quê Gia Lai) và Nguyễn Kim Trung Thái (SN 1985, ngụ quận 1, TP HCM).
Theo đó, 6 người được đề nghị triệu tập đến tham dự phiên tòa gồm: chị N.T.H. (mẹ nạn nhân N.T.V.A), bà N.T.T.M. (mẹ ruột Nguyễn Kim Trung Thái), chị L.C.X.P. (giáo viên Trường Tiểu học Đinh Tiên Hoàng, quận 1) và các nhân chứng là chị V.T.T.H. (bảo mẫu của cháu A.), anh T.H.H. và anh T.H.Đ. (bảo vệ bệnh viện)
Nguyễn Võ Quỳnh Trang bị truy tố tội Giết người và tội Hành hạ người khác. Với tội Giết người, Trang đối mặt với mức án lên đến tử hình. Liên quan đến vụ án, Nguyễn Kim Trung Thái bị truy tố hai tội Hành hạ người khác và Che giấu tội phạm.
Nguồn tin của Báo Người Lao Động cho biết trong hồ sơ vụ án, Trang và Thái khai do cháu A. học kém, không ngoan nên cặp đôi này đánh cháu A. để cháu học tốt, ngoan ngoãn hơn. Tuy nhiên, hình ảnh camera ghi lại được cảnh Trang và Thái đánh cháu A. bất cứ lúc nào kể cả ngoài thời gian học.
Xác minh của cơ quan chức năng cho thấy kết quả học tập của cháu A. tại Trường Tiểu học Đinh Tiên Hoàng thì cháu A. học giỏi, tiếp thu bài nhanh, ngoan ngoãn, lễ phép với thầy cô, hòa đồng với bạn bè. Từ đó, các cơ quan tố tụng nhìn nhận việc Thái và Trang khai do cháu học tập kém, không ngoan là không có cơ sở.
Do tức giận việc gia đình Thái không cho Thái kết hôn và việc Thái không muốn có con với mình, từ ngày 7 đến 22/12/2021, Trang đã dùng tay, chân, cây gỗ, cây kim loại (là ống nối của máy hút bụi) đánh đập, hành hạ dã man cháu V.A. bằng nhiều cách thức khác nhau trong nhiều ngày, nhiều giờ.
Công an TP HCM cũng kết luận, Trang có tinh thần bình thường nhưng nhiều ngày liên tục, trong nhiều giờ dùng tay, chân, hung khí đánh đập, hành hạ, sỉ nhục cháu A. về thể chất và tinh thần.
Lời khai của Trang và Thái phù hợp với lời khai của chị H. và bà T.M. (mẹ ruột Thái). Sau khi vụ án xảy ra, gia đình cháu V.A. không yêu cầu bồi thường về dân sự.
Trao đổi với báo chí, Luật sư Trần Xuân Tiền (Trưởng Văn phòng Luật sư Đồng Đội, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, vụ việc bé gái 8 tuổi bị bạo hành đến tử vong vẫn còn khiến dư luận không khỏi xót xa. Mọi hành vi xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của trẻ em là hành vi trái pháp luật, bất kỳ ai thực hiện hành vi đều phải chịu sự trừng phạt nghiêm minh của pháp luật.
Luật sư Tiền chia sẻ thêm, qua những vụ án thương tâm, đau xót vừa qua, không khó để chúng ta nhận ra rằng, rất nhiều bi kịch với trẻ nhỏ đến từ mối quan hệ của bố/mẹ đẻ sau khi hôn nhân tan vỡ. Các em phải đối mặt với nhiều nguy cơ thiếu an toàn khi sống cùng người yêu của bố mẹ hay dì ghẻ, bố dượng.
Do đó, để giảm thiểu, ngăn chặn những vụ việc đau lòng như trên, chúng ta cần chú trọng nhiều hơn vào cảm xúc của trẻ chứ không phải xử lý sau khi có sự việc xảy ra. Để làm được điều này không là trách nhiệm của mỗi gia đình mà cần có sự chung tay vào cuộc của toàn xã hội để tạo ra môi trường thực sự an toàn cho trẻ em.
Cũng theo cáo trạng, hành vi phạm tội của Trang đã xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm của người khác, đặc biệt phạm tội đối với trẻ em. Hành vi của Trang và Thái, theo VKS là gây bất bình trong nhân dân, dư luận xã hội lên án. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật nhầm răn đe giáo dục và phòng ngừa.